Великий Инквизитор

14 ноября 2012


По безмерному милосердию своему, он проходит еще раз между людей в том самом образе человеческом, в котором ходил три года между людьми пятнадцать веков назад.
Глава "Великий Инквизитор" из романа Федора Достоевского "Братья Карамазовы".



шагающий, скульптура, роден, статуя
Скульптура Родена "Шагающий"

Давно не писал о театре. Здравствуйте!

На днях ходил в театр белорусской драматургии, где посмотрел моноспектакль актера НАДТ им. М.Горького Валерия Николаевича Шушкевича «Достоевский вопрос». Этот спектакль инсценировка главы «Великий инквизитор» из романа «Братья Карамазовы». Как-то по случаю приводил цитату Достоевского:
...и если б кончилась земля и спросили там где-нибудь людей: "Что вы, поняли ли вашу жизнь на земле и что об ней заключили?" - то человек мог бы молча подать Дон Кихота: "Вот мое заключение о жизни - и можете ли вы за него судить меня?"
Можно перефразировать классика. Если б на экзамене по литературе студента спросили: "Что вы, читали ли Достоевского и что можете о нем рассказать?" - то он мог бы вспомнить только Великого Инквизитора: "Вот мой ответ - и можете ли вы поставить плохую оценку?". В "бестолковой поэме бестолкового студента" весь Достоевский от начала и до конца.

Трагедия прошла мимо


Что можно сказать о спектакле? Первое: несомненно, стоит посмотреть "Достоевский вопрос" - это талантливо, а второе: спектакль неудачный, тема не раскрыта. Народу в зале было немного, но зрители уходили со спектакля. Да, спектакль мне не понравился. Мало людей ушло со спектакля - всего лишь две пары. И это один из признаков того, что такого рода спектакль не удался его создателям. Вот если бы была стоящая постановка, то из присутствующей публики покинуло зал как минимум треть. В идеале, если бы в этом моноспектакле был страдалец, мучимый великою скорбью и любящий человечество, то пошагал бы оттуда и я. Что, вы никогда не испытывали невыносимого чувства, когда просто невозможно смотреть на нечто происходящее? Тогда вы не видели настоящего театра и ничего о нем не знаете!

Теперь немного подробнее. Эта инсценировка состояла не только из "Великого Инквизитора", но и из предыдущих глав "Братьев Карамазовых", когда Иван выяснял с Алешей на каких нелепостях мир стоит. Алеша был где-то в зрительном зале, но я его не увидел, т.к. понятно было темно. А вот Ивана на сцене хорошо рассмотрел, оригинального русского мальчика. Валерий Шушкевич отлично справился с этой ролью, тем более можно его похвалить, что его персонаж относится к другой возрастной категории. Ради Ивана все-таки стоит категорически похвалить спектакль "Достоевский вопрос". Но, господа, не глупо ли идти на спектакль "Гамлет" ради того, чтобы посмотреть игру Полония без самого Гамлета? Этот вопрос я себе и задавал, уходя из театра: где принц датский, где инквизитор испанский, где был еще один Персонаж? Их не было в тот вечер. Еще большее разочарование испытал оттого, что до спектакля верил: Валерий Шушкевич может справиться с этой ролью. Поискал в интернете отзывы этого спектакля, и как оказалось, не только я такой привередливый зритель, вот еще Татьяна Орлова в статье "Тревоги и сомнения классика литературы остались актуальными и для нашего времени" пишет о том, что никакой инквизитор не хаживал по сцене РТБД. Точнее ни слова о Великом Инквизиторе, - а что писать, если нечего! Но будем снисходительны, не такие надрывались под тяжестью этого персонажа. Можете посмотреть телеспектакль "Легенда о Великом Инквизиторе", где как я считаю самая неудачная роль у Ульянова:


В чем, по-моему, ошибки в решении моноспектакля "Достоевский вопрос"? Во-первых, грязь: на сцену начали бросать грецкие орехи и скорлупу от них, потом все это давилось ногами. Зачем? Накидали шелухи, нагребли кучу мусора. Какие вопросы можно поднимать в этом беспорядке? Неужели не понятно, что в театре, если мусор на полу - мусор и в головах. И я уже не верю ни одному шагу, ни одному слову. Если же этот спектакль изначально задумывался как некий фарс, как действие-пародия, то можно Великого Инквизитора сделать клоуном, исступленно бегаюего под импульсы стробоскопа в переменах между угрозами, толи хвастовством в сторону зрительного зала. А всего надо бы, если больше нечем было заняться на сцене, вместо разбрасывания шелухи, - забивать гвозди. Да, забить несколько гвоздей, желательно соток! Вначале режиссеру ящик гвоздей вбить, потом актеру жменю в половик и еще жменю рассыпать под босые ноги, и в финале прибить самого себя к сцене. Художнику и монтировщикам ничего прибивать не надо, только если светлячки явятся на спектакль - этим поставить задачу создавать за сценой звуковые эффекты ударами по шляпкам гвоздей. Ничего лишнего и все при деле - идет великая стройка в подвалах инквизиции! Ну да ладно, как решили так решили спектакль, мою фантазию тоже можно покритиковать - суть не в этом. А дело все в том, что не было самого главного решения, ради которого только и стоило затрагивать произведение Достоевского, все остальное шелуха по сравнению с этим. Где в спектакле художественный образ Христа? Где он, которого Достоевский словами Тютчева изобразил:
                   Удрученный ношей крестной
                   Всю тебя, земля родная,
                   В рабском виде царь небесный
                   Исходил благословляя.
Нету! А откуда тогда взяться инквизитору? Как актер может оправдать своего персонажа в не-драматической ситуации? Конфликта нет, есть пустота. Но как мы знаем: природа не терпит пустоты. Вот и получилось, что самое максимум, что я увидел - это великолепного актера Шушкевича прекрасно сыгравшего роль Ивана Карамазова, и этот Иван ужасно бездарно перевоплотился в Великого Инквизитора и бестолково рассказал Алеше какой-то заученный текст.

Жаль, что авторы спектакля не обратили должного внимания на слова самого Достоевского, в устах Ивана, о Великом Инквизиторе: довольно хоть одного такого, чтобы вышла трагедия. Трагедия не вышла, она прошла мимо.


До скорых встреч, уважаемые театралы!



лягушка поделитесь кнопка Поделитесь ссылкой:

9 ответы :

Elena
Вы замечательный критик,мне очень понравился Ваш отзыв.
Илья Алексеев
Не знаю кто куда уходил, спектакль очень понравился!
И все присутствующие в зале - мои знакомые получили огромное удовольствие от постановки.
Спектакль, естественно не в 2 притопа, 3 прихлопа, здесь думать надо.
И актёр великолепнейший.
А людей мало было, потому что спектакль был бесплатный - это во-первых.
А во вторых, потому что культуру театра, вместе с директором ТБД отправили на перефирию, проще сказать, что засунули искусство хрен пойми куда.
А спектакль очень хорош. Постоновка тоже.
Так что товарищ критик - на вкус и цвет фломастеры разные.
Хозяин Лягушатника
Спасибо, Илья, за ваш отзыв. Это хорошо, что вам понравился спектакль. И то, что вы считаете, что в этом спектакле надо думать. Только я не понял ваших претензий к тому, что я написал выше.
Во-первых, в РТБД я регулярно покупаю билеты, в тот вечер также.
Во-вторых, как связать уход в периферию директора РТБД с режиссурой этого спектакля В. Матросова?
В-третьих, может на вкус и цвет фломастеры и разные, но я тут не про фломастеры вел речь, а несколько про другие категории драматического искусства, которые имеют в своей основе жесткие, даже жесточайшие, законы - как в музыке. :) С которыми, как я полагаю, вы не знакомы.

Заглядывайте сюда как-нибудь еще.
Илья Алексеев
Отвечу вам)
Во-первых - как-то так получилось, что на входе билетёра не было, причём для половины зала:)
Во-вторых, Если вы не в курсе насчёт ухода директора: Его, мало того, что отправили из театра, он оказался человеком смышлённым и вместе с собой, на переферию, захватил все декорации, которые были в театре, оставив совсем немного самого необходимого (Это я вам к вашей цитате про "Грецкие орехи, зачем они.."). Именно по этой причине ТБД в этом году не участвовал в театральной премии.
А если бы вы знали хоть немного, кто такой матросов, и имели представление о его творчестве, впрочем видимо как и творчество Достоевского - вам не составило бы труда понять какой вопрос ставил перед зрителем спектакль.
А в четвётрых - я имею самые прямые, регулярные отношения с музыкой. Законы её мне полностью понятны, а вот вам видимо не дано оценить творчество такого уровня. Очень жаль, будем ждать вашего великого представления.)
Хозяин Лягушатника
Во-первых - как-то так получилось, что на входе билетёра не было, причём для половины зала:)

Я вообще стараюсь не окунаться в бурления в театрах - мне это не интересно, и мне ничего не известно о таких вещах в РТБД. Но раз такое дело вы озвучили, как говорится, прорвало канализацию - то это же требует каких-то мер! И тем более, о каком искусстве может идти речь? Тут пахнет другим. А вы меня еще упрекаете, что я покритиковал этот спектакль... Если бы такое знал ранее, то не пошел бы в этот театр!
Про билеты и половину зрительно зала. Когда я пришел в театр в 18.55 в кассе театра никого не было. Но я попросил позвать билетершу. Так что не нужно рассказывать, какой хороший у нас городской транспорт - можно и без билета прокатится.


Во-вторых, Если вы не в курсе насчёт ухода директора: Его, мало того, что отправили из театра, он оказался человеком смышлённым и вместе с собой, на переферию, захватил все декорации, которые были в театре, оставив совсем немного самого необходимого (Это я вам к вашей цитате про "Грецкие орехи, зачем они.."). Именно по этой причине ТБД в этом году не участвовал в театральной премии.

Опять же такими делами не интересуюсь. Но если то, что вы говорите, правда и бывший директор увез декорации театр, - этим делом пусть занимается милиция. А вот "грецкие орехи" на сцене - это было лишним! И как зрителю, мне все равно по каким причинам эти орехи давили ногами.

А если бы вы знали хоть немного, кто такой матросов, и имели представление о его творчестве, впрочем видимо как и творчество Достоевского - вам не составило бы труда понять какой вопрос ставил перед зрителем спектакль.

С Матросовым я не знаком, но вот с его творчеством познакомился на спектакле. Главная тема "Великого Инквизитора" Достоевского не раскрыта! Другие, менее важные темы, были удовлетворительно затронуты, главном образом благодаря мастерству Шушкевича. Об этом я написал в этой статье. Также высказал, что персонаж Великий Инквизитор, гораздо интереснее, глубже и драматичнее, чем все остальное, затронутое авторами спектакля - но художественное решение этого персонажа не было найдено. Из этого я сделал вывод, что постановка в целом, а не в каких-то моментах, не удалась.
Вы же утверждаете, что я не имею представления о Достоевском. Что ж, я готов вас выслушать по этому поводу: поделитесь тем, что я о нем не знаю.

А в четвётрых - я имею самые прямые, регулярные отношения с музыкой. Законы её мне полностью понятны, а вот вам видимо не дано оценить творчество такого уровня. Очень жаль, будем ждать вашего великого представления.)

Да, я специально, затронул музыку, т.к. посмотрел информацию о вас в вашем профиле. Лично я не музыкант, и к музыке имею опосредованное отношение. Я всего лишь, имею прямые, регулярные отношения с театром и согласен, что законы театра мне не всегда полностью понятны, т.к. я очень много знаю того, что я еще не знаю.
Но вот, раз вам дано оценить творчество такого уровня, если связь и какая между Достоевским, музыкой и великим инквизитором?

Илья Алексеев
Нет, вы всё же не поняли:)
Я пишу комментарий не для того, чтобы каким-то образом наехать на вас)
Просто в своей статье, вы, будучи будущим режиссёром, очень критично и однобоко рассматриваете спектакль.
Нет объективной оценки, как таковой. Уже в первой же строчке вы говорите о том, что "театр хороший, смотрите сколько влезет, но он говно конечно.."
Жалко, что вы не нашли положительных, сторон этой постановки:(
Хозяин Лягушатника
Я вообще, на все смотрю очень критически. Был такой древнегреческий скульптор Фидий, который говорил: я беру камень и отсекаю от него все лишнее. Критика она на то и критика, чтобы критиковать! А реклама на то и реклама, чтобы любое говно превращать в конфетку! Что дает более объективную оценку - решайте сами, я вас убеждать не собираюсь.
По поводу положительных моментов, то я их отметил: внимательно читайте.
Я вам Илья в нескольких словах еще раз перескажу все то, что я написал выше: в общем, спектакль хороший, но в этом спектакле нет и половины того, что было заложено в этом отрывке "Братьев Карамазовых"! Поэтому объективно - спектакль говно. Все что до "Великого Инквизитора" - отлично, все начиная с этого рассказа есть очень плохой театр.

Но если вы так не считаете, то напишите свою объективную оценку.
Илья Алексеев
Нет уж, я критику не пишу, потому что при нашем нынешнем положении культуры критиковать тем более театр, будет уж очень жестоко)
В лдбом случае, на вашу постановку я бы сходил, просто посмотреть, каким вы видите современный театр)
Анонимный
о чем вы господа, особенно перепалка по поводу Шушкевича - выеденного яйца не стоит, не лень словоблудить?

Отправить комментарий