Именно этот театр выживет…

28 марта 2010

1. Именно этот театр

Именно этот театр, и только этот театр выживет при нашей экономической бедности и внешнем и внутреннем мнении о нашей ущербной белорусской культуре. Я говорю не о Купаловском театре - эти здания рано или поздно перестраиваются и рушатся.
А о том театре, который искали в 19 веке, потом который чуть ли не нашли в МХАТе, который усердно старались сохранить в СССР, и о котором еще есть память в Купаловском театре. Другой такой "памяти" я не встречал ни в каком другом театре, хотя и близко не назову себя большим знатоком всех театров в Беларуси, но думаю, что сильно не ошибусь в своих предположениях. Сильно разъяснять не буду, для популярного понимания, но тот, кто когда-нибудь хотел прочитать, чем я поделюсь, поймет меня с полуслова. Об этом сегодня стараются говорить поменьше, и еще меньше людей это понимают (я в этом тоже ничего не смыслю, единственно, это меня больше всего интересует), поэтому это обходят стороной и зачастую отрицают. Так о чем это я: какой театр самый лучший, или какой пользуется популярностью у бездарной молодежи или незамужних дамочек? Нет, ничего подобного меня не интересует, и вообще, я об этом стараюсь писать как можно меньше – хотя ничего мне не чуждо в этом грешном мире. Я все о том же театре, который воссоздает знакомую атмосферу жизни, объективные законы поведения человека, жизнь человеческого духа, но который при своем реализме умудряется не впасть в крайность кричащего натурализма (ничего не имеющего общего с высоким искусством), а наоборот, своим творчеством провозглашающего высшим счастьем - познание себя, познания природы и мира, смысла жизни и правды! Не скажу, что "Дети Ванюшина" - это близкий к моему идеалу и это самый сильный спектакль, который я видел (в т.ч. не самая мощная пьеса), но вот все что я написал выше, более всего присутствует в этом спектакле из мною виденных в театре им. Я. Купалы.
Янка Купала театр
Янка Купала

2. Чемпионат мира

Мне кажется, что актеров Купаловского театра смело можно поделить на два типа. Нет не на актеров "переживания" и "представления" в классическом понимании. А на тех, кто могут удачно "быть в образе" и тех, кто могут особенно "сыграть образ". Кто лучше для театра - это совершенно не правильный вопрос, а вот в том или ином спектакле кто будет смотреться в тему - это крайне важно, по-моему. Я иногда смотрю: кто кого играет – и просто недоумеваю, как распределяют роли. Кумовство какое-то. Если будет правомерно применить футбольные понятия (хотя я не фанат), то мне не понятно, как это ставят явно выраженного левого защитника на место центрального нападающего, еще с установкой на матч играть на грани офсайда? А ведь профессиональный футбол - это зрелищная игра популярна именно по своей внутренней жесткости (не путать с жестокостью), с обязательной волей к победе с обеих сторон, но там могут и ноги переломать, если конечно – это не товарищеский матч между командой Президента и сборной пенсионеров. Но-но… стоп, я в политику не лезу. Мне, зрителю, главное чтобы моя команда побеждала, чтобы забивала мячи, чтобы интересно было смотреть ее игру. А в театре, вдобавок к борьбе, чтобы борьба эта была ради чего-то, а не ради самой борьбы. И чем выше "чего-то", тем с большей буквы пишется слово "театр". Опять не в ту сторону потянуло…
Некоторые пророчат некую гибель тому реалистичному театру, который в советское время пользовался и "переживанием", и "представлением", и "психологизмом" и даже "абсурдом". Так вот, жизнь человеческого духа на сцене, совершенно не важно какие формы принимает. Что-то опять не в той колее, но уже ближе. Что не скажу, все будет не то - значит на верном пути.
Старшее поколение актеров Купаловского театра имеет тот отпечаток советской актерской школы, что выйдя из театра после спектакля, я подумал: "Это ж, какие спектакли я не видел по своей молодости!" Вы понимаете, что было время, когда "Динамо-Минск" было чемпионом Советского Союза, а наши соотечественники забивали такие голы, которые в пятерке самых красивых в истории чемпионата мира, - уровень. И вот сегодня бытует мнение, что эта спортивная школа себя изжила, где главным ставилась индивидуальная воля к новым коллективным достижениям.  Эту школу, сегодня повсеместно заменяют современными технологиями и "волшебными" методиками, неизвестно кем придуманными и кем доказанными, - результаты долго перечислять не нужно, если вообще приходится. Да, жизнь не стоит со временем, надо идти в ногу, но при этом не забывать, что не все в этой жизни движется на бензине. Когда-то советские люди увидели западные фильмы, прочитали иностранную литературу, и поняли, что мир может быть другим, большим, отличным от совковой идеологии. Но тут как всегда была перегнута палка, одно начали повсеместно заменять другим, вместо того, чтобы одним дополнить другое. Ведь, что было – оно работало, не идеально, а ведь никогда ничего идеального не будет. Сегодня, не приобретя нового и не отказавшись от старого, - не имеем ни того и ни другого. А всего-то к старому добавить чуточку нового и честно в этом признаться – и всего-то этого искусства и культуры, а не городить абы что! Я не защищаю СССР и те порядки, но не отрицаю. Те, которые яро ненавидят все совкое, по сути, сами 100% совки, по крайней мере, позиция точно совковая. Все не о том, хотя это необходимо, чтобы не увидели, что хотят увидеть в моих словах. Итак, есть политика, идеология, коммерция, мода и т.п., а есть необходимость, практика, производство, традиции и т.п. – и это по большей части ничего общего не имеет с самым главным, вокруг чего все вертится и будет вертеться. Сегодня в театр живет в эту эпоху, завтра в другую, а Станиславский будет жить во все эпохи. Правда, каждая эпоха будет брать только то, что захочет взять.

3. Актеры в спектакле "Дети Ванюшина"


Какой-то там актуальный театр, исторический, театр Брехта или Станиславского, государственный, коммерческий? Законы и правила одни, разные только постоянно меняющиеся наши предпочтения. Спектакль "Дети Ванюшина" - это что называется "режиссер умер в актере", а не в пример, как можно часто сегодня увидеть: "актеры умерли в режиссере" или вообще "режиссер и актеры не жили вовсе". То есть какая-та режиссура была, но это надо еще уметь обойтись без нее. А ведь весь смысл того театра и был в том, чтобы актеры делали театр. Да, наверное, разные Эфросы, Товстоноговы, Любимовы привносили свое незаменимое начало, но это только было начало, а не конец их театра. Это теряется - и я могу только догадываться, т.к. не жил в то время. Смотрю на старшее поколение актеров и молодое - сценическая разница не в возрасте, не даже в опыте, а в другом. Все дальше не буду объяснять, кто не понял - я не виноват. А то надо будет на примерах, а там надо головы рубить… я же обыкновенный театральный зритель.
Но все же, приведу два момента из спектакля. Не столько, чтобы показать разницу, или все-таки раскрыть смысл выше написанного абзаца, и не для утверждения фразы "Нет пределу совершенству", а просто есть повод быть злопамятным. Слабонервным не читать!
Что я с большим удовольствием смотрел на актерское мастерство старшего поколения - это всем понятно. Без исключения все были великолепны, я даже не хочу особо выделять Овсянникова. Роль у него особенная - он как всегда не подвел, но и его не подвели. Был спектакль от партнера, или как говорится, слаженная игра в пас. Браво! Молодежь не так смотрелась. Но особо "выделился" Роман П. Я не буду расписывать то, что по-моему, роль Алеши не только им плохо сыграна, но и не понята. Мое зрительское мнение, конечно, предвзято, поэтому я скажу больше. П. совершенно выпал из концепции спектакля, был не в команде. В общем, не знаю как кто, а я вот смотрел два спектакля. Первый - "Дети Ванюшина", второй - "Роман П.". Были еще пару подобных "звезд", но своими маленькими ролями никакой погоды они не делали, да и с кем-то уже смирился, что вот так они будут присутствовать на сцене (не преставать же из-за этого ходить в театр им. Я. Купалы). Но самая кульминация мастерства Романа П. произошла, конечно же, в самый кульминационный момент спектакля. Разговор Алеши с отцом (эта пьеса сильна уже одним эти разговором). И режиссер, конечно, здесь всех поубивал, вместе с Овсянниковым, ради этого эпизода. Боже мой, какие овации были сорваны! Я даже еле усидел на месте, нет, не хотелось уйти, просто не  мог сидеть. Какой же был момент! У Манаева растут хорошие ученики, даже думаю, они превзойдут учителя, т.к. все-таки Манаев не так одарен способностью выдавливать из себя, да и Манаев выдавливает внешне, а тут внутренне. Ахах! В выдавливании из себя, стоит с чистой совестью признать, у Романа П. равных в Купаловском театре нет. Выдавливает не просто по капли, выдавливает литрами. И конечно, самая главная роль в пинигинском спектакле у Романа еще впереди. Вот это будет… грянут литавры во всю мощь! Жаль, что только ждать, пока не отреставрируют здание театра. Но все это и так было понятно по ходу спектакля. Ошибся только в одном, и это было для меня чуть ли не потрясением. При всем, что в какой-то момент понял, что спектакль отличный и порадовался через актеров, и со спокойным взглядом хотел досмотреть, как в конце было что-то, чему мои глаза не поверили, а самому захотелось крикнуть "Верю!" или "Гол!!!" - в эпизоде Константина и Инны - так это дополнило спектакль. Но главное, по-другому взглянул на молодых актеров, с надеждой, будет на кого в старости ходить и детям рассказывать.


лягушка поделитесь кнопка Поделитесь ссылкой:

0 ответы :

Отправить комментарий